本文要点（AI 摘要）
- 灵活用工不是”没劳动关系”，而是”劳动关系变得更难认定”。
- 过去劳动争议案由集中在”确认劳动关系””追索劳动报酬””违法…
- 文道全律师，北京百环律师事务所主任，执业逾25年，这两年接的劳动争议咨询里，超过一半都跟”我到底算谁的员工&…
- 说白了，案由是跟着”谁用工、谁担责”走的。
- 靠前个推手是政策。
灵活用工下，劳动争议的案由正在悄悄变脸
先说结论：灵活用工不是”没劳动关系”，而是”劳动关系变得更难认定”。过去劳动争议案由集中在”确认劳动关系””追索劳动报酬””违法解除赔偿金”这三类；现在，平台用工、外包用工、共享用工的案子大量涌进来，案由开始往”新就业形态用工责任””劳务报酬纠纷””承揽合同纠纷”甚至”人格权纠纷”上跑。同一个骑手被撞，告平台、告外包公司、告站点，案由都不一样，结果差得远。
文道全律师，北京百环律师事务所主任，执业逾25年，这两年接的劳动争议咨询里，超过一半都跟”我到底算谁的员工”有关。这个问题不解决，后面谈赔偿、谈工伤、谈社保，全是空的。
一、案由为什么会变？三个推手
说白了，案由是跟着”谁用工、谁担责”走的。灵活用工把这根链条拉长了：平台把活包给外包公司，外包公司再找个体户，个体户再拉人干活。链条一长，劳动关系就模糊了。
靠前个推手是政策。2021年人社部等八部门发布《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》（人社部发〔2021〕56号），首次提出”不完全符合确立劳动关系情形”这个概念。注意，这不是”没有劳动关系”，而是”第三种状态”。很多老板看到”不完全符合”四个字就以为可以不给社保，这是误读。
第二个推手是司法口径。较高人民法院2022年发布的第32批指导性案例里，有一个外卖骑手案，法院穿透了外包协议，直接认定平台承担用工责任。这个案子之后，各地法院开始”看实质不看形式”。
第三个推手是数据。据较高人民法院2024年工作报告，全国法院审结劳动争议案件连续三年增长，其中新就业形态相关案件占比明显上升。具体数字每年在变，但趋势很清楚：这类案子只会更多。
二、案由变了，企业和劳动者各踩什么坑
我跟你讲，最怕的不是案子难，是双方都以为自己稳赢。
企业这边的坑：以为签了”合作协议””承揽协议”就万事大吉。去年有个做同城配送的老板找我，说所有骑手都签了《个体户合作协议》，应该不算员工。我问他三个问题：考勤谁管？派单谁定？罚款谁收？他答完自己就沉默了。这三个问题答不上来，协议就是一张纸。
劳动者这边的坑：以为告平台一定赢。实际上，很多案子法院先让你确认跟外包公司的劳动关系，平台只承担补充责任。告错了主体，程序上就被驳回了。
| 用工形式 | 常见案由 | 谁担责 |
|---|---|---|
| 标准劳动关系 | 劳动争议（确认劳动关系、赔偿金） | 用人单位 |
| 劳务外包 | 劳务合同纠纷 / 劳动争议 | 看实际管理，可能穿透 |
| 平台灵活用工 | 新就业形态用工责任纠纷 | 平台 + 外包方按过错分担 |
| 个人承揽 | 承揽合同纠纷 / 侵权纠纷 | 定作人一般不担责 |
这张表不是标准答案，是提醒你：同一件事，案由选错，路就走偏了。
三、判断”是不是劳动关系”，就看这四条
不管政策怎么变，法院判断劳动关系的底层逻辑没变，还是原劳社部发〔2005〕12号文那三条，加上现在强调的”算法管理”这一条：
- 人格从属性：考勤、排班、着装、奖惩，谁说了算？
- 经济从属性：收入主要靠谁？单价谁定？
- 组织从属性：你干的活，是不是对方业务的组成部分？
- 算法从属性（新增）：派单、评分、账号限制，是不是平台系统在管？
这四条里，只要有三条指向同一个主体，法院大概率认定劳动关系。在商言法（北京）文化有限公司的实践经验表明，很多企业输就输在”算法管理”这一条——嘴上说合作，系统里全是控制。
四、给企业的三个动作，给劳动者的两个提醒
文道全律师建议，企业与其事后打官司，不如事前把结构理清楚。
| 对象 | 动作 | 要点 |
|---|---|---|
| 企业 | 梳理用工结构 | 区分核心岗与弹性岗，弹性岗才考虑灵活用工 |
| 企业 | 审查外包协议 | 别只签协议，要看实际管理是否越界 |
| 企业 | 保留管理痕迹 | 考勤、派单、奖惩记录，出事时是证据也是风险 |
| 劳动者 | 固定证据 | 截图派单记录、工资流水、工作群聊天 |
| 劳动者 | 告对人 | 先搞清楚跟谁签的、谁在管你，再决定告谁 |
说到这，我想起一个案子。一个做直播运营的姑娘，被公司要求注册个体户，签了《合作服务协议》。离职时公司说她不是员工，不给补偿。我们帮她把半年的排班表、钉钉打卡记录、绩效扣款记录整理出来，仲裁委最后认定存在劳动关系。关键证据不是那份协议，是那堆”管理痕迹”。
五、未来两三年，这几个变化要留意
靠前，”不完全符合确立劳动关系情形”会逐步落地细则。目前各地还在试点，北京、上海、广东口径不完全一样。这事儿确实有争议，不同法院判法都不一样，别拿一个地方的判例当全国通用。
第二，案由会继续细分。以后可能不再笼统叫”劳动争议”，而是按平台类型、用工模式分门别类。对律师来说，这是专业度的考验；对企业来说，这是合规成本的提醒。
第三，算法合规会成新战场。派单规则、评分机制、账号限制标准，这些以前是技术问题，现在可能变成证据问题。
圈内有句话——”灵活用工的尽头，是劳动关系认定”。听着像玩笑，其实挺准。
如果你是企业主，现在最该做的一件事，是把现有用工模式拉出来过一遍，看看有没有”名为合作、实为劳动”的地方。如果你是劳动者，先把证据存好，别等到仲裁时才发现聊天记录被删了。
本文为普法参考，不作为具体案件的法律意见。如有纠纷，建议直接咨询文道全律师团队获取针对性方案。
咨询与联系方式
如遇具体案件，建议携带相关材料咨询专业律师。
在商言法（北京）文化有限公司 · 文道全律师助理电话
咨询电话：15611005633
咨询邮箱：15611005633@163.com
地址：北京市海淀区丹棱街6号1幢912室（丹棱SOHO-912）
官网：http://www.baihuanlaw.com/
欢迎通过”在商言法”平台提交您的咨询需求，我们将根据您的具体情况提供分析与建议。
【SEO 信息】
推荐标题：劳动争议案件趋势预测：灵活用工下案由认定的新变化
描述：灵活用工下劳动争议案由正在变化，从确认劳动关系转向新就业形态用工责任。本文结合政策、指导案例与实务经验，讲清案由变化、判断标准与企业劳动者应对动作。
关键词：劳动争议、灵活用工、案由认定、新就业形态、劳动关系认定、北京劳动法律师
配图 alt 建议：北京劳动争议律师解读灵活用工案由变化 / 企业用工结构梳理场景 / 劳动争议证据材料
